Documentos

Documentos-inscripción Festival de cortos Manhattan

2008-02-06T14:56:00.000-08:00

Un Mundo – Una Semana – Un Festival

FESTIVAL DE CORTOS MANHATTAN

Primera Convocatoria 1ro. Marzo. 2008

La onceava edición del Festival Anual de Cortos Manhattan ha lanzado la primera convocatoria teniendo al 1ro de Marzo como fecha límite. El Festival está listo para ser llevado a cabo sobre 200 ciudades aproximadamente, extendiéndose por cuatro continentes (Europa, Norte, Centro y Sudamérica, Australia) durante la última semana de Septiembre del 2008. A los asistentes de las proyecciones les será entregada una tarjeta de votación a su arribo en la que marcarán el filme que sientan merezca el triunfo. Los votos serán enviados a la base central del festival en Nueva York donde el ganador será anunciado al terminar la última proyección en el Union Square Park el Domingo 28 de Septiembre.

Para ver las convocatorias y más información, visita el sitio Web del festival www.ManhattanShort.com

*************************************************************************************

456 Salas en 33 Países –

Las audiencias de tres continentes unidas para calificar a los 12 finalistas de la décima edición del Festival de Cortos de Manhattan.

¡BUENOS AIRES, TU SERÁS EL JUEZ!

Contacto de prensa en Manhattan:

Nicholas Mason, Nick@MSfilmfest.com Kerri Sohn, Kerri@MSfilmfest.com

212.529.8640 (O) 917.455.0205 (C) (Programación de entrevistas telefónicas: 1.786.553.2573)

Contacto de Prensa en Buenos Aires:

Jorge Guisa Enriquez jguisa8@yahoo.com

1558153157

Descargá 300 fotos dpi de los cortos finalistas en www.msfilmfest.com/p_finalist_stills.html

New York, NY -- Sept. 11, 2007 – Los cinéfilos de Buenos Aires se unirán con audiencias de otras 98 ciudades a lo largo de tres continentes, para ver y votar a la siguiente generación de cineastas cuando la décima edición del Festival de Cortos de Manhattan se proyecte en la Ciudad Cultural Konex el 23 de Septiembre a partir de las 16:00hrs.

De los 456 proyectos recibidos de 33 países alrededor del mundo, el Festival de Manhattan seleccionó a 12 cortometrajes finalistas que tienen una duración de 12 minutos o menos. Los países participantes este año incluyen a Estados Unidos, Australia, Canadá, Reino Unido, Israel, España, Singapur y Alemania en lo que los organizadores del festival han descrito como una “olimpiada cinéfila”.

Estos cortos no sólo darán entretenimiento a una audiencia global, sino que serán votados por la misma. Los asistentes serán provistos de una carta de votación a la entrada y podrán votar por el corto que ellos sientan debe ganar. Los votos serán recaudados en cada sede y enviados a las oficinas centrales del festival donde el ganador será anunciado en el Union Square Park (Nueva York) el Domingo 30 de Septiembre a las 9:15 (hora local) y publicados en la página del festival www.MSfilmfest.com alrededor de las 10:00pm.

Teniendo a finalistas de pasadas ediciones llegando a estar nominados e incluso ganar un premio Oscar en la categoría de Mejor Cortometraje, con esto entrando a las ligas mayores de Hollywood, el festival de cortos de Manhattan se ha convertido en uno de los semilleros para futuros grandes creadores.

En una semana, cerca de 50,000 personas de lugares tan distantes al norte como San Petesburgo, Rusia o tan distantes al sur como Buenos Aires, Argentina verán y votarán estos cortos. “Mientras que el objetivo para cualquier festival es el de descubrir y promover talentos a futuro, la meta final de este festival es el de unir comunidades mediante doce historias de alrededor del mundo,” comenta Nicholas Mason fundador y director del festival.

“De como comenzó siendo esto cuando proyecté un puñado de cortometrajes en el costado de un camión en el centro de Manhattan 10 años atrás, a lo que es ahora, me hace volar la cabeza. Nuestra meta es tener a este festival proyectándose en cada continente alrededor del mundo durante la misma semana” añade Mason.

En un continuo esfuerzo por unir audiencias alrededor del mundo, el blog del Festival de Manhattan será puesto en marcha la misma semana del festival (23 sept – 30-sept) donde los presentes podrán compartir sus pensamientos acerca de los cortos finalistas. Esta es sólo una de los atractivos de la página www.MSfilmfest.com que también contiene entrevistas con los directores y material detrás de cámara de los eventos del festival.

Precio de la entrada $15 pesos, incluye el acceso al resto de las actividades de Primavera Konex (ver flyer para mayor información)

Finalistas 2007

Lines (USA) – Sonja Jasansky The Prestidigitator (España) – Ugo Sanz

100^th of a Second (Reino nido) – Susan Jacobson Soft (Reino Unido) – Simon Ellis

Clooney (Alemania) – Florian Ross Trainee (Singapur) – Craig Rosenthal Cherries (Reino Unido) – Tom Harper I Want to be a Pilot (Kenya) – Diego Quermada-Diez

I Met the Walrus (Canada) – Josh Raskin feeling_lonely? (Australia) – Rachael Turk

Boris’s Complete Book of Rules (Israel) – King Ponce (Reino Unido) – Sam Donovan

Shefy Malek

Propuestas de la Federación Mexicana de Cineastas

2007-06-04T01:36:00.000-07:00

DESCENTRALIZACIÓN Y DEMOCRACIA: POR UN VERDADERO CINE MEXICANO

Desde hace un año, las asociaciones de cineastas de varios estados de la República nos integramos en una Federación Mexicana de Cineastas.

Con base en nuestras necesidades y coincidencias, proponemos lo siguiente:

1. Consideramos que la participación directa de los artistas en la toma de decisiones del sector Cultura es el elemento que debe distinguir las nuevas políticas culturales de México.

2. Por lo anterior, consideramos que se debe hacer una Consulta Nacional que convoque a todos los liderazgos involucrados (con tiempo suficiente para que asistan) a crear una Ley de Cultura que dé certidumbre jurídica al Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, y lo convierta en un verdadero Consejo, dotándolo de una estructura horizontal donde estén incluidos los creadores del país y podamos participar en la toma de decisiones de las políticas culturales nacionales.

Esta propuesta la hacemos porque consideramos que la actual estructura del

CONACULTA es más bien la de una Secretaría, pues funciona verticalmente, ya que los consejeros son nombrados de forma discrecional y no hay una participación representativa ni equitativa de los creadores de los estados ni de la capital del país.

En lo que se refiere a las diversas iniciativas de Ley de Cultura que actualmente están en revisión en el Congreso, las hemos analizado y observamos que no contemplan una estructura democrática.

A este respecto y como un punto de partida para el debate, ofrecemos la experiencia de 10 años de la estructura del Consejo para la Cultura y las Artes de Nuevo León (CONARTE), institución creada por una Ley aprobada por el Congreso de ese estado, que otorga facultades legales a los artistas para tomar parte directa en la toma de decisiones de las políticas culturales de esa entidad.

Los consejeros representantes de los artistas son nombrados a través de elecciones directas y abiertas y están facultados por el Congreso estatal para diseñar, elaborar, ejecutar y evaluar las políticas culturales, votar los presupuestos de Cultura, proponer programas y proyectos, y ser el enlace con la comunidad artística.

Esta propuesta de reforma estructural, a favor de una estructura más democrática

e inclusiva, la vemos necesaria también en el IMCINE, para que se integre la participación de los cineastas de los estados en sus órganos de consulta y decisión.

Debemos precisar que la mayoría de las asociaciones que integramos la Federación Mexicana de Cineastas (Academia Jalisciense de Cinematografía, Imagina Cineastas en Michoacán, el Gremio de Cineastas de Coahuila, el Gremio de Cineastas de San Luis Potosí y el Gremio de Cineastas de Nuevo León) sí hemos recibido apoyo del IMCINE para nuestras convocatorias e iniciativas estatales.

Sin embargo, consideramos necesario que esta colaboración se consolide y se reglamente en una política cinematográfica de descentralización de la producción de cine, que beneficie a los cineastas de todos los estados de México.

3. Asignación de una nueva partida federal para impulsar la producción de cine regional en México, a través de la creación de fideicomisos estatales de producción cinematográfica y del apoyo a los ya existentes.

Esta partida sería independiente de los fondos nacionales FOPROCINE Y FIDECINE, en el espíritu de democratizar la toma de decisiones sobre los apoyos a la producción cinematográfica.

Los fideicomisos funcionarían en coordinación con las normativas de los gobiernos estatales y con la participación directa y democrática de los cineastas locales.

Esta propuesta de la partida federal para el cine de los estados la hemos promovido desde hace dos años en el Congreso Federal, y en diciembre pasado logramos un gran avance al recibir el apoyo de los legisladores y aprobarse una partida federal para el Fondo de Promoción al Cine de Nuevo León PROMOCINE.

Asimismo, este año promoveremos que esta partida federal se extienda a los demás estados de la República Mexicana y a sus cineastas.

Históricamente una gran riqueza cultural de México ha quedado fuera de las pantallas de nuestro país y del mundo, estamos convencidos de que al fortalecerse las voces de los cineastas de los estados se fortalece al cine mexicano.

FEDERACION MEXICANA DE CINEASTAS (www.fecine.com)

4º INTERNATIONAL PITCHING MARKET

2007-05-18T09:21:00.000-07:00

BASES

1. La misión del INTERNATIONAL PITCHING MARKET es lograr un contacto directo entre proyectos cinematográficos mexicanos, fondos, productoras y distribuidoras, nacionales y extranjeras, para que exploren posibilidades de coproducción.

2. Este año, en virtud de que el DÉCIMO FESTIVAL INTERNACIONAL DE CINE EXPRESIÓN EN CORTO tendrá como país invitado a Estados Unidos, el 4º INTERNATIONAL PITCHING MARKET recibirá exclusivamente proyectos de largometraje de ficción que presenten posibilidades coproducción con ese país.

3. Serán seleccionados 10 proyectos, cuyos representantes sostendrán entrevistas individuales con cada panel asistente. Los Proyectos seleccionados obtendrán una acreditación para asistir al 4º INTERNATIONAL PITCHING MARKET, que se realizará en el marco del DÉCIMO FESTIVAL INTERNACIONAL DE CINE EXPRESIÓN EN CORTO, en el Estado de Guanajuato, los días 27 y 28 de julio de 2007, donde se entrevistarán con cada uno de los paneles provenientes de Estados Unidos.

En cada jornada se facilitará a cada Proyecto un cubículo propio y privado para instalarse, recibir a los Paneles y llevar a cabo sus entrevistas.

4. Un Comité seleccionará 10 proyectos que, a su juicio, reúnan mayores posibilidades para lograr acuerdos de coproducción con Estados Unidos y asistir a la Jornada con posibilidades reales. El Comité de Selección se integrará por representantes de Expresión en Corto, SOGEM y FIDECINE, sus nombres se darán a conocer una vez realizada la selección. Las decisiones del Comité serán inapelables.

5. Para poder asistir a la Jornada, los Proyectos que queden seleccionados deberán cubrir previamente una cuota de recuperación de $1,500.00. Así mismo, los gastos de transportación, hospedaje y alimentación correrán a su cargo.

6. La lista de Proyectos seleccionados se dará a conocer a principios de julio, a través de correos electrónicos por parte de la Coordinación publicará también en los sitios de: www.expresionencorto.com y www.sogem.org.mx. Los proyectos seleccionados deberán confirmar su asistencia con la Coordinación, a más tardar el día 10 de julio.

REQUISITOS
Los participantes deberán contar con un proyecto de largometraje de ficción suficientemente desarrollado, que entregarán impreso, en carpeta y por triplicado, a la coordinación del Pitching Market. Cada ejemplar deberá contener la siguiente información en riguroso orden:

1.- Carátula con
1.1) Título del largometraje.
1.2) Nombre del productor
1.3) Nombre del director.
1.4) Nombre y datos de la productora.

2.- Sinopsis corta (de una cuartilla máximo) y sinopsis larga (de tres cuartillas máximo), ambas en español e inglés.

3.- Guión.

4.- Currículum del director.

5.- Presupuesto (carátula) y plan de financiamiento provisional.

6.- Ficha técnica.

7.- Estado en que se encuentra el proyecto (mencionar compromisos contraídos y posibles coproductores), obligatorio en español e inglés.

8.- Carta de intención del realizador (llamada también: "virtudes del proyecto") (de una cuartilla máximo), obligatorio en español e inglés.

Convocatoria: ENCUENTRO CON LOS CREADORES EN GUADALAJARA

2007-01-31T11:01:00.000-08:00

El XXII Festival Internacional de Cine en Guadalajara convoca a jóvenes realizadores y estudiantes de escuelas de cine en México a participar en el:

ENCUENTRO CON LOS CREADORES EN GUADALAJARA

Que se llevará a cabo del 27 al 29 de marzo de 2007, en Guadalajara, Jalisco, en el marco del XXII Festival Internacional de Cine en Guadalajara, y que estará dedicado este año a la cinefotografía.

BASES

1- El objetivo fundamental del Encuentro es poner en contacto directo a estudiantes y jóvenes realizadores audiovisuales mexicanos con creadores cinematográficos de reconocido prestigio internacional que asisten al Festival Internacional de Cine de Guadalajara. Clases teóricas, conferencias magistrales y exposiciones prácticas se combinarán en el marco de un Taller Intensivo de Cinefotografía.

2- El Taller estará dirigido a estudiantes o jóvenes creadores especializados en realización o cinefotografía.

3- El Encuentro se llevará a cabo los días 27, 28 y 29 de marzo del 2007, en Guadalajara, Jalisco, en el marco del XXII Festival Internacional de Cine en Guadalajara.

4- El XXII Festival Internacional de Cine de Guadalajara ofrece alojamiento, desayunos y comidas a los estudiantes seleccionados para participar, por 4 noches (26, 27, 28 y 29 de marzo), en habitación doble.

5- Los estudiantes interesados deben inscribirse antes del martes 6 de febrero de 2007, enviando la forma de inscripción anexa y una carta de recomendación de la escuela de cine a la que pertenezcan o de la que hayan egresado (o, en su caso, de la asociación o gremio cinematográfico al que pertenezcan).

6- Debido a que el Taller es de cupo limitado, sólo se recibirán inscripciones que cumplan con los requisitos antes mencionados y hasta la fecha límite establecida, sin excepción. El nombre de los alumnos seleccionados para participar será dado a conocer el viernes 16 de febrero de 2007. Los interesados serán notificados directamente pero la lista de los seleccionados será dada a conocer en la página del Festival: www.guadalajaracinemafest.com

7- La participación en el Taller no tiene costo.

8- Los gastos de traslado a Guadalajara correrán a cargo de los participantes. El XXII Festival Internacional de Cine de Guadalajara no se hace responsable ni puede cubrir los gastos derivados de los traslados a y desde Guadalajara de los estudiantes provenientes de otras ciudades de la República Mexicana.

9- Los alumnos seleccionados deberán confirmar obligatoriamente su asistencia al Encuentro antes del viernes 2 de marzo de 2007; en caso contrario automáticamente se considerará cancelada su participación y se seleccionará otro participante.

REQUISITOS

Para inscribirse en el Taller Intensivo de Cinefotografía es indispensable:

A) Enviar una solicitud de inscripción (obligatoriamente por internet) con los siguientes datos:
1. Nombre del alumno
2. Edad
3. Grado escolar
4. Escuela de proveniencia
5. Ciudad y estado
6. Especialización
7. Experiencia profesional o académica (CV no mayor a una cuartilla)
8. Filmografía o videografía (puede enviarse posteriormente un demo o CD) como realizador, cinefotógrafo u operador de cámara.
9. Dirección
10. Teléfonos
11. E-mail

B) Anexar una carta de recomendación de la escuela o asociación de proveniencia, certificando el grado escolar y la experiencia académica del participante.

Las solicitudes de inscripción deberán dirigirse a:

Marina Stavenhagen
marina.stavenhagen@festivalcinegdl.udg.mx

En caso de enviar demos o trabajos en video, o DVD, favor de hacerlo a:
Festival Internacional de Cine en Guadalajara
At’n. ENCUENTRO CON LOS CREADORES EN GUADALAJARA – TALLER INTENSIVO DE CINEFOTOGRAFIA
Calle de Cenit #1158, Jardines del Bosque, Guadalajara, Jalisco, C.P. 45510, México
Tels. (52)(33) 3121 7461, 3122 7827 y 3121 6860 Fax: 3121 7426

Todos los materiales deberán llegar a las oficinas a más tardar el 16 de febrero de 2007, independientemente de la fecha de envío.
En caso de utilizar servicios de correo o mensajería, el costo debe estar previamente pagado por el remitente ya que el Encuentro no puede cubrir ningún cargo por la recepción de materiales. Favor de incluir, en sus envíos, la leyenda “Para fines culturales. Sin valor comercial”.

Convocatoria DOCSDF2007

2007-01-16T09:56:00.000-08:00

CONVOCATORIA DOCSDF 2007
II FESTIVAL INTERNACIONAL DE CINE DOCUMENTAL
DE LA CIUDAD DE MÉXICO

1. Podrán participar profesionales, estudiantes, escuelas, instituciones, televisioras
y productoras.
2 La temática y la duración de las obras presentadas es libre.
3. El derecho de inscripción es gratuito. La inscripción deberá formalizarse
llenando y enviando la ficha de inscripción que se puede descargar de nuestra
página www.docsdf.com, con todos los espacios debidamente llenados. Toda
ficha de inscripción incompleta será automáticamente eliminada de concurso.
4. La producción de los trabajos deberá ser posterior al 1 de Enero de 2005.
5 Cada participante podrá presentar uno o más documentales, que podrán
concursar en una de las siguientes categorías
√ Premio DOCSDF al mejor documental
√ Premio DOCSDF al mejor documental latinoamericano
√ Premio José Rovirosa, otorgado por la Filmoteca de la UNAM al mejor
documental mexicano
√ Premio La Red al mejor documental para televisión
6. Se podrán enviar documentales desde el 1 de octubre del 2006. La fecha límite
de admisión de trabajos será el 15 de mayo de 2007, tomando en cuenta la fecha
de apostilla de correo, sin excepción. Los costos de envío corren a cargo de los
interesados
7. El festival exige como calidad mínima de realización el formato DV.
7.1 Los aspirantes deberán entregar una copia de preselección en formato DVD,
que en ningún caso será devuelta.
7.2 La copia de preselección deberá ir acompañada del Currículum del director/a,
foto, así como de material de still y promoción.
7.3 DOCSDF no se hará cargo de los posibles daños que sufran los materiales en
el traslado.
7.4 Los trabajos serán entregados personalmente o bien por correo o mensajería,
y deben indicar claramente: "DOCSDF" II Festival Internacional de Cine
Documental de la Ciudad de México. Dirección: DOCSDF, C/ Etla nº 4, piso 2.
Colonia Hipódromo Condesa, C.P. 06100. México DF.
7.5 Una vez que la Organización haya recibido la ficha de inscripción así como
los materiales se lo notificará al interesado vía electrónica y se le asignará un
número de referencia con el que quedará confirmada su participación.
7.6 Habiéndose asignado este número de referencia, la película no podrá ser
retirada de la competición de forma unilateral.
8. Los documentales seleccionados serán notificados a la persona que realizó el
envío, vía electrónica, antes del 30 de mayo.
9. Las concursantes que no hayan recibido tal notificación en esta fecha, quedará
entendido que su obra no ha sido seleccionada.
10 La selección de las películas que formarán parte del II Festival Internacional
de Cine Documental de la Ciudad de México, DOCSDF 2007, será realizada
por el Comité de Selección del Festival, conformado por la Dirección del mismo
y por expertos en el área del cine documental.
10.1 El citado Comité realizará la selección de los trabajos según los parámetros
de calidad y creatividad fijados previamente por la Dirección del Festival.
11. Los títulos seleccionados deberán ser enviados antes del 15 de agosto de
2007, en formato Betacam SP o Betacam Digital en norma NTSC, a cargo de los
interesados. El retorno de los materiales correrá a cargo de DOCSDF.
12. El formato de proyección será Betacam SP o Betacam Digital, en norma
NTSC.
12.1 Cualquier gasto generado del envío de los materiales correrán a cargo del
seleccionado. DOCSDF no se hará cargo de los posibles daños que sufran los
materiales en el traslado.
13. Los seleccionados deberán facilitar, junto con la copia de proyección, o bien
por vía electrónica, dos imágenes y una sinopsis de su obra para su reproducción
en el catálogo y deberá proporcionar el material informativo que se distribuirá a los
medios de comunicación durante el festival.
13.1 Las copias de proyección se exhibirán en versión original subtitulada al
español. En el caso de obras en español, deberán estar subtituladas al inglés
14. La Organización del Festival presupone que los productores o realizadores
que se inscriben en el certamen detentan los derechos de exhibición de las obras
que presentan. En cualquier caso la Organización del Festival se exime de
cualquier responsabilidad que pueda derivarse de la infracción de esta cláusula de
la presente convocatoria.
15. El jurado estará compuesto por reconocidas personalidades del medio
audiovisual y de la cultura.
15.1 Ningún miembro de la Organización de DOCSDF, Festival Internacional de
Cine Documental de la Ciudad de México, formará parte del Jurado.
15.2 El jurado fijará sus criterios de premiación de común acuerdo con la
Organización del Festival.
15.3 Los miembros del jurado no podrán concursar en calidad de autor, realizador
o productor.
15.4 El fallo del Jurado se dará a conocer en el acto de clausura del Festival,
mismo acto en el que se realizará la premiación.
16. La totalidad de los trabajos inscritos, estén seleccionados o no, formarán parte
del archivo documental del Festival, que en ningún caso se utilizará con fines
lucrativos por parte de la organización. Para cualquier otro tipo de difusión se
requerirá la autorización del propietario de los derechos.
17. El dictamen del jurado será inapelable
18. Premios
√ Premio DOCSDF al mejor documental. $75.000 pesos
√ Premio DOCSDF al mejor documental latinoamericano, $60.000 pesos
√ Premio José Rovirosa al mejor documental mexicano, $50.000 pesos
√ Premio La red al mejor documental para televisión, $50.000 pesos
19. La presentación de obras a concurso implica la total aceptación de estas
bases. La interpretación y aplicación de las mismas corresponde a la
Organización del Festival.

Etla # 4.piso 2. Col Hipódromo Condesa. CP 06100 DF / Tel / fax. (52-55) 55151420 / 40.www.docsdf.com / contacto@docsdf.com

El cine poco agraciado con Fox

2006-12-06T09:58:00.000-08:00

El cine, poco agraciado con Fox
Columba Vértiz De La Fuente
Proceso.comNúm. 1570

En los últimos seis años, la cinematografía nacional no se salvó de lasembestidas. El mayor golpe lo dieron los distribuidores y losexhibidores extranjeros, las llamadas majors y algunas nacionales, alparar la reforma fiscal del “peso en taquilla” con el apoyo de laSuprema Corte de Justicia de la Nación. Además, la Secretaría deHacienda, con Francisco Gil Díaz, impidió que se cumpliera el artículo226 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.El cine mexicano no fue tan favorecido en el sexenio de Vicente Fox,aunque al principio el mismo expresidente propagó que durante suadministración lo beneficiaría.Una revisión del tema en las páginas de Proceso arroja que, debido a lafalta de una política cultural, el séptimo arte resultó muy afectado, deacuerdo con algunos de sus más valiosos creadores.

Sari Bermúdez, como presidenta del Consejo Nacional para la Cultura ylas Artes (Conaculta), nunca presentó un proyecto claro, aunque VicenteFox promulgó y publicó en el Diario Oficial de la Federación (29 demarzo de 2001) el Reglamento de la Ley Federal de Cinematografíaelaborado por la Secretaría de Gobernación, saldando una cuentapendiente del gobierno de Ernesto Zedillo, que el 5 de enero de 1999 dioa conocer en la misma publicación las reformas y modificaciones a la Leyde Cine de 1992 (impulsadas por la actriz María Rojo como presidenta dela Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados).

Con bombos y platillos, Santiago Creel presentó el reglamento ante lacomunidad cinematográfica en Gobernación. Ahí los cineastas celebraronla creación del Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (Fidecine), noobstante les preocupaban otros puntos aún no resueltos: el precio de
mexicanas en las salas de exhibición y eliminar el tema del cine delTratado de Libre Comercio (TLC). Bermúdez mencionó que esto último sediscutiría después, mas nunca lo hizo.

También declaró a varios medios informativos que la Secretaría deHacienda le otorgaría a Fidecine 100 millones de pesos, pero cinco mesesdespués sólo le fueron otorgados 70, cantidad cuestionada por loscineastas por insuficiente.

Bermúdez evidenció su desorientación sobre qué rumbo debía tomar paracon el cine, cuando en entrevista con este semanario platicó en abril de2001 que encaró y le propuso al entonces presidente de la MotionPictures Asociation (MPA), Jack Valenti (quien durante más de 30 añosatajó a países de América Latina cuando éstos trataban de impulsar suscinematografías), que trabajara con México, y según ella él reaccionópositivamente. En el encuentro, producido en la cuarta reunión delComité Bilateral México-Estados Unidos para Fomento a la IndustriaFílmica, realizado en febrero de ese año en California, Bermúdez le dijo:
“Quiero que así como está cambiando México, tú tengas una actitud nuevaante el cine mexicano para poder trabajar juntos y eso significa que nostomes en cuenta. El cine mexicano sabe contar preciosas historias, miralos éxitos que hemos logrado, ya estamos en los festivales másimportantes del mundo. Hay 30 millones de latinoamericanos en EstadosUnidos y no te has dirigido a ellos, ¿por qué no hacemos coproducciones?Nosotros sabemos contar las historias y tú cuentas con los canales dedistribución, vámonos de la mano. Ya es tiempo que en lugar de serenemigos seamos amigos.”

Sin embargo, Bermúdez no supo decir cómo se ajustaría el concepto decine hollywoodense de Valenti al concepto de cine mexicano.

En el Programa Nacional de Cultura 2001-2006 se dispone que para el final del sexenio se producirían 60 películas al año, mismo dato queacentó Bermúdez en su informe de 2001. Lo mismo hizo Vicente Fox el 2 deoctubre de ese año en Los Pinos, durante la entrega de reconocimientos atrabajadores del Sindicato de Técnicos y Manuales de la ProducciónCinematográfica. Sin embargo, no se logró ese propósito: 2006 cerró con63 películas, de las cuales sólo 30 recibieron el apoyo del gobierno.

2002, el peor
2002 fue considerado por los cineastas el año más dramático, desastrosoy de los más tristes para el cine mexicano. Según el realizador AlfredoJoskowicz, director del Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine),ese año se realizaron 14 películas, pero el instituto sólo apoyó tres. Yes que la Cámara de Diputados, simplemente no asignó el presupuesto paraFidecine en 2002. Tampoco se le otorgó en 2001 y 2002 al Fondo para laProducción Cinematográfica (Foprocine), creado en enero de 1998.
Por otra parte, la clasificación de películas que la Dirección Generalde Radio, Televisión y Cinematografía de Gober-nación publicó en elDiario Oficial de la Federación causó descontento: Sorprendió en lascategorías la B15.
Conaculta –“por instrucciones de Vicente Fox”, declaró la mismaBermúdez– trabajó junto con la comunidad del cine una propuesta paraincentivar a la industria cinematográfica. Se trató de una modificacióna la Ley Federal de Derechos, aprobada por el Congreso de la Unión,mediante la cual, por cada boleto vendido en taquilla, se destinaría unpeso para la producción cinematográfica, específicamente a Fidecine yFoprocine. Se calculaba obtener 140 millones de pesos, pero no fue así.

La disposición del peso entró en vigor el 1 de enero de 2003. Ese mismodía, tramposamente, las salas de cine aumentaron el boleto. Miguel ÁngelDávila, director de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica y
IVA y el impuesto de derechos, debía subir el boleto tres pesos más yque esa modificación a la Ley Federal de Derechos era “ilegal yanticonstitucional”. Entonces los exhibidores y distribuidores se ampararon.Buena Vista Columbia Tristar Films, Twentieth Century Fox, Videocine,Colum-bia Tristar Films, United International Pic-tures, Gussi,Nuvisión, WDC y Cinemas Nueva Era fueron las compañías que interpusieronlos juicios que ganaron entre finales de 2004 y principios de 2005. LaSuprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de esas empresasargumentando que la modificación a la Ley Federal de Derechos eraanticonstitucional.Por supuesto la presión hollywoodense estuvo presente en esa iniciativa.Valenti envió el 8 de enero de 2003 una carta al presidente Vicente Foxen la que rechazaba la modificación a La Ley Federal de Derechos. SariBermúdez no contestó la carta, ni el presidente.El titular del Imcine precisó que la propuesta del “peso en taquilla” nocausaba impuestos porque estaba en la Ley Federal de Derechos, pero losexhibidores y distribuidores no lo quisieron entender así. La medidaprovocó que la diputada María Rojo interpusiera una carta de protesta enla reunión parlamentaria México-Estados Unidos, a la que no asistió.Foprocine obtuvo dinero de los derechos del peso en 2003 y 2004 (24millones 300 mil pesos y 108 millones 300 mil pesos, respectivamente), yel resto se le regresó a las distribuidoras cuando Imcine perdió losjuicios. En 2005 y 2006, Foprocine recibió del gobierno 70 millones encada uno de estos años.Cabe destacar que Fidecine, desde su creación, ha aprobado 75 proyectos,de los cuales se concretaron 71. En 2003, se le otorgaron 70 millones,en 2004 y 2005, una cantidad igual, y en 2006, 86 millones 500 mil pesos.Desde 2002, un número destacado de cineastas ha criticado que el del Video (Canacine), argumentó a este semanario que como se pagaba elIVA y el impuesto de derechos, debía subir el boleto tres pesos más yque esa modificación a la Ley Federal de Derechos era “ilegal yanticonstitucional”. Entonces los exhibidores y distribuidores se ampararon.
Buena Vista Columbia Tristar Films, Twentieth Century Fox, Videocine,Colum-bia Tristar Films, United International Pic-tures, Gussi,Nuvisión, WDC y Cinemas Nueva Era fueron las compañías que interpusieronlos juicios que ganaron entre finales de 2004 y principios de 2005. LaSuprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de esas empresasargumentando que la modificación a la Ley Federal de Derechos eraanticonstitucional
Por supuesto la presión hollywoodense estuvo presente en esa iniciativa.Valenti envió el 8 de enero de 2003 una carta al presidente Vicente Foxen la que rechazaba la modificación a La Ley Federal de Derechos. SariBermúdez no contestó la carta, ni el presidente.El titular del Imcine precisó que la propuesta del “peso en taquilla” nocausaba impuestos porque estaba en la Ley Federal de Derechos, pero losexhibidores y distribuidores no lo quisieron entender así. La medidaprovocó que la diputada María Rojo interpusiera una carta de protesta enla reunión parlamentaria México-Estados Unidos, a la que no asistió.Foprocine obtuvo dinero de los derechos del peso en 2003 y 2004 (24millones 300 mil pesos y 108 millones 300 mil pesos, respectivamente), yel resto se le regresó a las distribuidoras cuando Imcine perdió losjuicios. En 2005 y 2006, Foprocine recibió del gobierno 70 millones encada uno de estos años.
Cabe destacar que Fidecine, desde su creación, ha aprobado 75 proyectos,de los cuales se concretaron 71. En 2003, se le otorgaron 70 millones,en 2004 y 2005, una cantidad igual, y en 2006, 86 millones 500 mil pesos.Desde 2002, un número destacado de cineastas ha criticado que el
cine mexicano ni ha analizado la situación del productor que no recuperalo que invierte.Hacia 2003, la Secretaría de Gober-nación organizó mesas de diálogo para“el fortalecimiento de la industria cinematográfica nacional” condirectores, actores, productores, exhibidores, distribuidores,legisladores, etcétera, mientras que a finales de ese año,sigilosamente, la Secretaría de Hacienda intentó asestar una nuevaagresión: Sin dar aviso siquiera a instancias como la Secretaría deEducación Pública, propuso la desincorporación de institucionescinematográficas con el argumento de escasez de recursos presupuestarios.La proposición era que el Ejecutivo federal iniciaría el proceso de“disolución, liquidación, extinción, fusión o enajenación” de Imcine, elCentro de Capacitación Cinematográfica y los Estudios Churubusco.Enseguida, la comunidad cinematográfica protestó y la agresión no seconsumó.El 1 de enero de 2006 entró en vigor la reforma al artículo 226 de laLey del Impuesto Sobre la Renta, que otorga un estímulo fiscal aparticulares que quieran producir cine. Pero el presidente Vicente Fox,su secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz; el subsecretario deIngresos de la misma, Rubén Aguirre Pangburn, y el jefe del Servicio deAdministración Tributaria, José María Zubiría Maqueo, pusieronobjeciones “mediante argucias, omisiones, trabas y evasivas diversas”.Al cierre de esta edición, habían impedido la aplicación de las reglasdel artículo, no obstante su aprobación por diputados y senadores. Aúnpeor, varias producciones de cine están paradas por no aplicarse elincentivo fiscal. Por su parte, el presidente de la Canacine haplanteado que se reforme de nuevo el artículo.El pasado 28 de noviembre, los senadores que integran las comisiones deCultura, Radio, Televisión y Cinematografía, y de Hacienda y Crédito autollamado “gobierno del cambio” no concretara un plan para apoyar alcine mexicano ni ha analizado la situación del productor que no recuperalo que invierte.
Hacia 2003, la Secretaría de Gober-nación organizó mesas de diálogo para“el fortalecimiento de la industria cinematográfica nacional” condirectores, actores, productores, exhibidores, distribuidores,legisladores, etcétera, mientras que a finales de ese año,sigilosamente, la Secretaría de Hacienda intentó asestar una nuevaagresión: Sin dar aviso siquiera a instancias como la Secretaría deEducación Pública, propuso la desincorporación de institucionescinematográficas con el argumento de escasez de recursos presupuestarios.
La proposición era que el Ejecutivo federal iniciaría el proceso de“disolución, liquidación, extinción, fusión o enajenación” de Imcine, elCentro de Capacitación Cinematográfica y los Estudios Churubusco.Enseguida, la comunidad cinematográfica protestó y la agresión no seconsumó.El 1 de enero de 2006 entró en vigor la reforma al artículo 226 de laLey del Impuesto Sobre la Renta, que otorga un estímulo fiscal aparticulares que quieran producir cine. Pero el presidente Vicente Fox,su secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz; el subsecretario deIngresos de la misma, Rubén Aguirre Pangburn, y el jefe del Servicio deAdministración Tributaria, José María Zubiría Maqueo, pusieronobjeciones “mediante argucias, omisiones, trabas y evasivas diversas”.Al cierre de esta edición, habían impedido la aplicación de las reglasdel artículo, no obstante su aprobación por diputados y senadores. Aúnpeor, varias producciones de cine están paradas por no aplicarse elincentivo fiscal. Por su parte, el presidente de la Canacine haplanteado que se reforme de nuevo el artículo.
El pasado 28 de noviembre, los senadores que integran las comisiones deCultura, Radio, Televisión y Cinematografía, y de Hacienda y Crédito
a la Cámara alta, y presentaron alternativas, como una iniciativa dedecreto para efectuar la interpretación auténtica del primer párrafo del226, realizada por el perredista Carlos Sotelo (sesión en la cual noestuvo presente el titular del Imcine).El colmo fue que en la llamada Ley Televisa el cine fue ignorado, cuandoen Europa las televisoras deben dar cada año, por ley, 5% de susganancias para la producción de películas y pagar los derechos de autorde una cinta; esto último, desde luego, tampoco ocurre aquí.
Su apoyo a toda la comunidad cinematográfica que asistióa la Cámara alta, y presentaron alternativas, como una iniciativa dedecreto para efectuar la interpretación auténtica del primer párrafo del226, realizada por el perredista Carlos Sotelo (sesión en la cual noestuvo presente el titular del Imcine).El colmo fue que en la llamada Ley Televisa el cine fue ignorado, cuandoen Europa las televisoras deben dar cada año, por ley, 5% de susganancias para la producción de películas y pagar los derechos de autorde una cinta; esto último, desde luego, tampoco ocurre aquí.

Boicot de Hacienda al cine

2006-12-06T09:54:00.000-08:00

PROCESO : CULTURA
Núm 1569
Noviembre 2006

Boicot de Hacienda al cine
Víctor Ugalde (*)

El cine mexicano ha obtenido un extraordinario repunte en los últimos años gracias al trabajo conjunto del Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo, representado por educación y cultura, y la comunidad creadora cinematográfica, representada por las sociedades de autor, las cooperativas cinematográficas, los sindicatos de cine, las diversas asociaciones de productores y artistas cinematográficos y los prestadores de servicios. Entidades que de manera unida han apoyado y concretado el talento artístico de los mexicanos para que se expresen en películas cómo El crimen del padre Amaro, Matando Cabos, Un día sin mexicanos, Una película de huevos, sólo por citar algunos de los 213 títulos producidos este sexenio. De éstas, 134 producciones recibieron apoyo gubernamental.

Gracias al esfuerzo conjunto, nuestra cinematografía ha obtenido 546 premios nacionales e internacionales y ha participado en más de 1270 festivales, gracias a esto se ha convertido nuevamente en nuestro mejor embajador a los ojos de los gobiernos del mundo y las sociedades que representan.

De 2002 a 2006, han debutado más de 91 directores lográndose la democratización de las oportunidades en este medio de expresión que necesita de cuantiosas inversiones para su concreción artística. Esta creciente actividad ha generado una derrama económica que supera los 2 mil millones de pesos en nuestra castigada economía nacional. Generando un elevado número de empleos y un incremento en la captación tributaria. La inversión de alto impacto en corto tiempo benefició a las pequeñas y medianas empresas, donde se realizaron las producciones cinematográficas y se logró reactivar y utilizar la capacidad industrial instalada, atrayendo, además, nuevos inversionistas para ofrecer nuevos y modernos servicios. La inversión gubernamental atrajo capital privado en una proporción de tres a uno y logró generar grandes movimientos económicos dentro de la cadena productiva cinematográfica, que beneficiaron tanto a los exhibidores y distribuidores, como a los medios de publicidad, laboratorios y demás servicios fílmicos que se requieren desde la gestación de una idea fílmica hasta que se consume en las salas, el DVD o la pantalla televisiva. Hacienda es la primer beneficiada al recuperar más de 110% a través de diversos impuestos.

Desgraciadamente, este esquema de ganar/ganar ha venido siendo boicoteado por algunos funcionarios de la SHCP a lo largo de estos seis años. Sus acciones han sido desde tratar de reducir el exiguo presupuesto fílmico hasta el intento de la desaparición de organismos fílmicos fundamentales como el Imcine, los Estudios Churubusco Azteca y el Centro de Capacitación Cinematográfica. Acciones que culminan en 2006 con la actual negativa de cumplir con el estímulo establecido en el artículo 226 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en los términos establecidos por el Poder Legislativo de la nación.

Esta resistencia proviene, a decir de algunos funcionarios de Hacienda, como el subsecretario Ramón Aguirre, porque ellos se conforman con lo que recaudan por el IVA en las ventas de salas de cine y DVD; y lo que se logra captar por el envío de remesas al extranjero, cifra ridícula debido a los convenios de doble tributación existentes con EUA. Además, hay que recordar que desde la entrada del TLCAN se han venido desgravando diversos impuestos al cine estadunidense y por ello desde el lejano año del 94 contamos con una balanza de pagos deficitaria y que actualmente es negativa en más de 98%. A estos funcionarios no les importa cumplir las leyes nacionales y mucho menos les importa los beneficios múltiples para el desarrollo del mercado interno y así coadyuvar a la reactivación de nuestra economía.

La perversidad de los funcionarios de la subsecretaría de ingresos los llevó al límite de redactar el artículo 226 de la Ley del ISR, de tal forma que la voluntad de los diputados y senadores no lograran su empeño de apoyar a nuestro cine. Además han ejercido el terrorismo verbal y fiscal, ya que han emitido innumerables interpretaciones contradictorias, tanto de las autoridades fiscales como de los órganos técnicos encargados de su aplicación, que prácticamente hacen inaplicable la disposición obligatoria desde el 1 de enero del presente año.

¿Qué gana el país con este tipo de prácticas?... Nada.

Los únicos que ganan son los empresarios estadunidenses avecindados en el país. Éstos parecen los verdaderos jefes de este tipo de funcionarios, ya que no se preocupan por el desarrollo con justicia y empleo, y sólo se preocupan por cumplir las órdenes del FMI, BID, y BM con su liberalismo trasnochado, mismo que en la nación que lo fundó e impulsó ya ha sido rebasado por los malos resultados que ha dado en las naciones emergentes en los últimos 20 años.

Por lo anterior, la comunidad cinematográfica exige respeto a las iniciativas emanadas del Poder Legislativo y su cabal cumplimiento. Basta de enterrar el futuro cinematográfico del país entregándoselo a los estadunidenses a cambio de 30 denarios. ?

(*) Escritor, investigador y director de cine.

Conferencia de Prensa del Gremio de Cineastas de Nuevo León

2006-12-03T23:26:00.000-08:00

En nuestra conferencia de prensa, a la que asistieron todos los medios
locales y los corresponsales nacionales, estuvimos apoyados por el
presidente de CONARTE Dr. Romeo Flores Caballero, quien se sumo a nuestra
demanda a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El doctor Flores planteó a los medios que la ley debe cumplirse, que
este tipo de estímulos fiscales funcionan muy bien en otros países y que
el cine nacional necesita todo el apoyo posible, y que el Gobierno de
Nuevo León y CONARTE estarán pendientes exigiendo que se respete y cumpla
el Art.226.

En la rueda nos acompañaron también, nuestros compañeros: Miguel
Almaguer, Janeth Aguirre y Giuseppe Solano.

Por mi parte, comenté lo siguiente:
LETICIA VARGAS: El Gremio de Cineastas de Nuevo León, integrante de la
Federación Mexicana de Cineastas, manifiesta su inconformidad con la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el poder Ejecutivo Federal de
México y exigimos el cumplimiento del Art. 226 de la Ley del I.S.R. que
consiste en que los empresarios puedan invertir hasta el 10 por ciento de
sus impuestos en la producción cinematográfica de nuestro país.

El sexenio de la administración federal que ahora termina, se ha
caracterizado por una absoluta falta de sensibilidad e interés hacia
nuestra cultura y en cambio se ha distinguido por una permanente
política de agresión al cine mexicano. Durante estos últimos 6 años, los
cineastas mexicanos tuvimos que resistir el embate del gobierno foxista
que intentó, infructuosamente, cerrar el Centro de Capacitación
Cinematográfica, los Estudios Churubusco-Azteca y el Instituto Mexicano
de Cinematografía. Padecimos también, el atropello del estímulo fiscal
del peso en taquilla para fomento del cine mexicano, cuando el Ejecutivo
Federal cedió ante las presiones de las trasnacionales extranjeras que
se opusieron a que los mexicanos apoyaran su propio cine.
Hoy, una vez más, el desinterés del actual Ejecutivo Federal por el
cine mexicano su manifiesta una vez más, al incumplir la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público con el Art. 226 de la Ley del I.S.R., estímulo
fiscal que representa la única posibilidad real de recuperación de la
industria cinematográfica mexicana.

Por ello, el Gremio de Cineastas de Nuevo León, con la Federación
Mexicana de Cineastas, se suma a la comunidad cinematográfica organizada
y unida de México, y anuncia que estaremos en movilización permanente
exigiendo que se cumpla el Art. 226 del I.S.R. estímulo fiscal para el
cine mexicano.
___________

Por otra parte, en la nota de La Jornada de hoy se menciona la
participación de la Federación Mexicana de Cineastas en la movilización
nacional en defensa del Art. 226.

Adjunto fotos de la rueda,

saludos para todos,

Leticia Vargas

Petición a Sari Bermudez, Presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes

2006-11-22T22:27:00.000-08:00

Iniciativa presentada a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión

2006-11-22T22:23:00.000-08:00

H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión

INICIATIVA QUE PROPONE UNA NUEVA PARTIDA PARA LA PRODUCCION CINEMATOGRAFICA DE LOS ESTADOS.

ANTECEDENTES

Como consecuencia de la crisis económica que sufrió nuestro país durante la segunda mitad de la década de los noventa, de la desaparición de las plataformas estatales que exhibían y distribuían el cine mexicano como Operadora de Teatros y Películas Nacionales, y de la falta de protección de nuestro cine en el Tratado de Libre Comercio con E. U. y Canadá, la producción de cine nacional ha llegado a niveles tan bajos que indican que la industria cinematográfica mexicana prácticamente ha desaparecido

A fin de buscar una salida a esta difícil situación, en diciembre de 1997 el Ejecutivo Federal creó el Fondo para la Producción Cinematográfica de Calidad (FOPROCINE), instrumento creado para apoyar financieramente la producción de películas de calidad, con propuesta autoral y óperas primas, tarea que ha realizado exitosamente en los últimos años y que ha servido para reactivar de manera fundamental la producción cinematográfica nacional al propiciar una renovada incursión de la iniciativa privada, con promisorios resultados que están a la vista de todos.

Desde su nacimiento, el FOPROCINE sirvió para detonar el incremento de la producción, pues de las 93 películas producidas en el período 1998-2002, 41 recibieron el apoyo estatal por medio de este Fondo, es decir el 45 por ciento. Cabe mencionar que entre las películas apoyadas por el FOPROCINE se encuentran los dos largometrajes más exitosos en la historia del cine mexicano: Sexo, pudor y lágrimas y El crimen del Padre Amaro.

Ahora bien, con la reforma a la Ley Federal de Cinematografía, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 1999, se creó el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine, cuyo objeto es el fomento y promoción permanentes de la industria cinematográfica nacional, el cual permite brindar un sistema de apoyos financieros de garantía e inversiones en beneficio de los productores, distribuidores, comercializadores y exhibidores de películas nacionales. Para administrar los recursos de este Fondo, se constituyó un Fideicomiso denominado “Fondo de Inversión y Estímulos al Cine” (FIDECINE).

Inspirados en la existencia de los Fondos de carácter federal antes indicados, el Gremio de Cineastas de Nuevo León promovió la creación de un fondo estatal para incentivar la creación fílmica de ese estado y con el apoyo del Consejo para la Cultura y las Artes del Estado de Nuevo León (CONARTE) , en mayo de 2003 anunciaron la constitución formal del Fideicomiso Estatal de Apoyo a la Producción Cinematográfica de Nuevo León (PROMOCINE), con un fondo inicial de $1’200,000.

La razón básica para promover la creación de este Fondo radicó en el hecho de que, aun cuando en Nuevo León no hay escuelas de cine, desde hace varios años los jóvenes de este estado se han mostrado interesados en estudiar profesionalmente la carrera, haciéndolo en las mejores escuelas de cine del país y del extranjero, y cuyas producciones – incluso –, han recibido importantes premios nacionales e internacionales, como el Oscar Universitario, el Ariel, el Heraldo y el Premio Espiga de Oro de la Organización italiana Cine por la Paz en el Festival de La Habana.

Con la partida inicial del PROMOCINE se apoyó la producción del largometraje “Un Diluvio” con 500,000, la serie de cortometrajes “Diminutos” con $100,000, el cortometraje “El Bache” con $200,000.00 y un desarrollo de proyecto con $100,000.

Y en el 2003, Nuevo León vivió una situación inédita en el incremento de su producción, la cual representó ese año el 20 % del cine mexicano.

En el 2003, mientras que a nivel nacional se produjeron 16 películas, el estado de Nuevo León realizó 6 largometrajes: “Las Lloronas”, “Adictos”, “Un Diluvio”, “El Coco”, “The Magic Forrest”, “Siete Días” y produjo “La novia del mar”.

Por otra parte, en el segundo año de este fideicomiso estatal, el Gobierno de Nuevo León duplicó su aportación, de tal manera que para el año 2004 el PROMOCINE contó con $4,000,000 millones de pesos para sus convocatorias, entre las que destaca el apoyo de $3,000.000 millones de pesos para la producción de un largometraje dirigido por un nuevoleonés.

En el 2005, el PROMOCINE de CONARTE, entre otros proyectos, coprodujo la película de largometraje “Así” dirigida por Jesús Mario Lozano, filme que después de ser elegido entre 1,500 películas latinoamericanas que se presentaron a selección para la Muestra de Cine de Venecia, fue el único que compitió por México en el prestigiado festival italiano.

En el 2005, el cine de Nuevo León contó también entre sus logros con el premio a la Mejor Opera Prima del Festival de Guadalajara otorgada a la película documental del regiomontano Tin Dirdamal “De Nadie” y el éxito en taquilla del filme “Siete Días” de Fernando Kalife.

Luego de lograr la constitución de su propio fideicomiso, obtener el apoyo de su gobierno y reconocimientos nacionales e internacionales a los primeros filmes apoyados, los cineastas de Nuevo León buscaron el apoyo federal, y en una muestra clara de descentralización de los apoyos para la producción, el Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE), encabezado por Alfredo Josckowics, firmó un convenio con el CONARTE de NL, para aportar en el 2005 al PROMOCINE $1,500,000.00 pesos en la convocatoria de largometraje y $1;000.000 en la convocatoria de cortometraje.

Por todo lo anterior, en México, el PROMOCINE es un instrumento único en su modalidad, en virtud de que por primera vez en la historia del cine nacional, se ha constituido un Fideicomiso dedicado a impulsar específicamente la cinematografía de un Estado. De este modo, Nuevo León es la única entidad que cuenta con un fondo para apoyar a sus cineastas y a la creación fílmica local.

En este contexto, la creación del PROMOCINE ha sido un reconocimiento a la seriedad y esfuerzo de los cineastas nuevoleonenses, y se erige como un modelo de descentralización que merece ser impulsado en otros estados del país.

8. Por otra parte, hay que señalar que también los cineastas de otros estados del país están produciendo cine regional como el sinaloense Beto Gómez y el michoacano Arturo Pimentel que realizaron las películas “El Agujero”, “El sueño del caimán” y “Puños Rosas”; la Dirección de Producción Audiovisual de la Universidad de Guadalajara ha producido importantes filmes como “Hasta el último trago…corazon”, “Dos Auroras”, “El blues de Paganini”, “Batalla en el Cielo”, “Salvador Allende”, “La historia de todos”; entre otras. Y en Bajacalifornia el cineasta René Bueno dirigió “Siete Mujeres, Carlos y un Homosexual”, y en Coahuila la realizadora Patricia Carrillo dirigió la multipremiada cinta “Gertrudis Blues”.

A causa de la intensa actividad en estos estados, sus cineastas también están promoviendo la creación de fideicomisos estatales de apoyo a la producción cinematográfica.

CONSIDERACIONES

I. Un país sin imágenes, historias y pensamientos propios jamás será capaz de alcanzar su destino. Una nación incapaz de expresar su propia imaginación jamás podrá reconocerse a sí misma y, por lo tanto, estará condenada al extravío.

La inversión del Estado en el cine es una impostergable necesidad en un mercado global profundamente desigual que arrasa con las cinematografías nacionales y regionales para proyectar una sola visión hegemónica del mundo.

La descentralización de la inversión del Gobierno Federal en la producción cinematográfica es fundamental para que, en un esfuerzo conjunto con los gobiernos estatales, la iniciativa privada y la sociedad civil, el cine mexicano se fortalezca a partir de la pluralidad de perspectivas y culturas que la conforman.

La democracia implica una pluralidad de voces, la democracia en México no se consolidará si esa pluralidad no se expresa. Por la magnitud de su impacto masivo, el cine es el más importante vehículo de difusión de una cultura y un factor determinante en la afirmación de una identidad social.

Por ello, en un proyecto democrático de nación, es imperativo que las culturas regionales de nuestro país tengan la posibilidad de acceder a esa ventana de imágenes y sonidos que es el cine, que tengan la posibilidad de manifestarse en su riqueza y su diversidad, y que tengan la posibilidad de expresarse e incluir su voz en el discurso de la cultura nacional e internacional.

II. La libertad de expresión pasa también por el acceso a los recursos para crear.

De este modo, con el objeto de impulsar la actividad de los artistas, productores, guionistas y demás elementos que participan en el proceso de la creación cinematográfica y en la búsqueda del fortalecimiento de esta industria, también es necesario que se posibilite que en cada una las entidades federativas se creen las estructuras funcionales que permitan el constante estudio, capacitación y desarrollo de los cineastas de los estados.

Proponemos la figura de Fideicomisos como el Promocine de CONARTE en Nuevo León, que a dos años de su creación ha apoyado filmes que están compitiendo en los niveles más altos de la cinematografía mundial, como en la reciente Muestra Internacional de Arte Cinematográfico de Venecia, donde la película “Así” apoyada por PROMOCINE, CONARTE y el Gremio de Cineastas de Nuevo León, y fue el único filme mexicano que logró ser seleccionado y compitió por nuestro país.

III. Para ese propósito, es importante que la Federación destine recursos presupuestales a las entidades federativas, los cuales servirían como apoyo a las actividades que cada Estado en lo particular llevara a cabo para fomentar la producción y promoción del cine nacional, mediante la creación de fideicomisos que impulsen la producción cinematográfica y/o la capacitación en la materia, de los que emerjan obras y talentos artísticos.

Por lo anterior, los abajo firmantes, creadores cinematográficos de los estados de México, solicitamos:

INICIATIVA

QUE VA EN LA IMAGEN DEL DESPLEGADO

Gremio de Cineastas de Nuevo León Academia Jalisciense de Cinematografía

Imagina Cineastas en Michoacán Gremio de Cineastas de Coahuila

GREMIO DE CINEASTAS DE NUEVO LEON

Leticia Vargas López, Representante.

Jesús Mario Lozano Alamilla

Vìctor Saca Guajardo

Andrés Clariond Rangel

Ma. Eugenia Llamas

Luis Rodrigo Garza Fernández

Juan Manuel González Fernández

Janeth Aguirre Elizondo

Miguel Ángel Almaguer Molina

Ma. del Consuelo Pérez Echeverría

Lourdes López Castro

Roberto Pérez Santos

Rodrigo Guardiola Zierold

Carlos J. González Morantes

Rafael Eugenio Hernández Garza

José Angel Caudillo Martha

Juan Farré Rivera

(Curry Farré ) Loreto Fernández Bueno

Elena Bárcenas Padilla

Miguel Enrique Arias Camarero

Abigail Silva Rodríguez

Rodrigo González Mendoza

Jaime Palacios Chapa

Jesús Javier Torres González

Luciano Campos Garza

Alma Minerva Morales Leal

César Jaime Rodríguez

Darío Pérez Darío Gutiérrez

Alejando Gómez Villagómez

Carlos García Campillo

Lesslye Yin Ramos

Jorge Lorenzo Flores Garza

Paulino Ordóñez Rivas

Alfonso González Valdés

Alfredo Cantú Cardosa

Arturo Flores Hernández

Arturo Ivan Aguado Quintanilla

Carlos Ruiz Aymá

Claudia Margarita Frías Treviño

Chelvy Sánchez Fuentes

Daniela Elbahara Garza

Devi Margarita Sánchez Orta

Diana Margarita González Domínguez

Elva Elena Pérez Robledo

Enrique González Cisneros

Erick Garza Morales

Francisco Benítez

Gabriel Navarro Sánchez

Gabriel Navarro Solano

Gerardo Dávila Peña

Germán Gabarrot Arenas

Giusseppe Solano Hernández

Gustavo Rojas Vázquez

Héctor Móntes Salazar

Hugo César Mireles Sagredo

Ismael Nava Alejos

Israel Cárdenas Ramírez

Simón Torres

Jonathan González Román

José Galindo Mercado

José Juan Alanís Taméz

Julio César Mier Garza

Miguel A. Fuentes Rangel

Mirna Kora López de Leos

Morena González González

Nadia M. Tenorio Ornelas

Nora Patricia Cerda Loya

Renán Moreno

Rolando Garduño Aguiar

Rosa Ma. Gutiérrez

Sergio García Treviño

Tania Villarreal Ramírez

Ulises Guerra Fernández

Vicente Rosas Galindo

Virgilio Leos Garza

Yannet Irene García de los Santos

Jorge Luis Pérez Martínez

Oscar Montemayor Chapa

Ulises Mixhueiro

Bernardo Bichara

Fernando Kalife

Lorena Villarreal

Ramiro Luna

Hernán Contreras

José Allende

Astrid Capon

Erick Estrada Bellman

Bryan Burell

Manuel Fernández

Abigail Silva

FIRMAS IMAGINA, CINEASTAS EN MICHOACAN, A.C.
Arturo Pimentel Martínez	Anna Soler
Sonia Riquer	Christian Urías
Juan Pablo Arroyo	Fernando del Moral
Eduardo Bautista	Georgina Calvillo
Alicia Carvajal	Kathia Jemal
Cinthia Durán	Víctor Ugalde
Elsa Escamilla	Ricardo Braojos
Ricardo Gomero	Alma Fuertes
Graciela Guerrero	Florencia Russildi
Dominique Jonard	Oscar Carrillo
Angel López Alejos	Rafaela Luft
Isela Mora	Arianne Pellicer
Brenda Palafox	J orge Reyes
Jesús Pimentel-Melo	Miguel Bracho
Bernardo Jasso	Gabriel D. Lifschitz
Ricardo Benet	Manuel Martínez Velázquez
Claudia Florescano	Juan Carlos Oñate

ACADEMIA JALISCIENSE DE CINEMATOGRAFIA

J. Antonio Herrera
Hector Osuna Diaz
Victor Rocha Alvarez
Jorge Riggen
Ernesto Garabito Gonzalez
Raul Ramon
Eduardo Covarrubias Diaz
Ivonne Delgadillo Ceja
Antonio Valentin Moldovan
Simon Garcia Tapia
Beatriz Orquidea Perez
Javier Romero
Luciano Arredondo Flores
Beto Gomez
Eduardo Avila
Jose Antonio Ascencio
Alfonso Esquivias
Rene Castillo
Diego Arredondo
Mariana Paredes Pelaez
Armando Padilla Sánchez
Rigoberto Mora Espinosa
KENYA MARQUEZ
ANTONIO URRUTIA
RAUL LOPEZ
PANCHO RODRIGUEZ
ISABEL CRISTINA FREGOSO
RODOLFO GUZMAN
HECTOR GUZMAN
CARLOS GUTIERREZ
CELSO García
ARACELI VELAZQUEZ
JORGE DIAZ
ROCIO CANALES
ALEJANDRO VARELA
ANDRES VILLA
IVAN MORALES
ALCIRA VALDIVIA
PAOLA CHAURAND
URI ESPINOSA
SOFIA CARRILLO
LORENA ROSSETTE
DANIEL VARELA
MARGARITA SIERRA
ALFONSO SUAREZ
LEO MARIN
ERICK Alvarado
JUAN CASTILLERO
CARLOS DAVIS
ANTONIO ARELLANO
AFRA MEJIA
BLANCA AGUERRE
PAULINA DEL PASO
PATRICIA RIGGEN
GUILLERMO DEL TORO

Cecilia Navarro

Estrella Araiza

Francisco Arias

GREMIO DE CINEASTAS DE COAHUILA

Américo Fernández

Alfredo Galindo

Luis Monterrubio

Patricia Carrillo

Héctor Poblette

Rogelio Flores

Rogelio Pérez Niño

Alejandro Gómez

Raúl Cantú

Armando Soria

Carmen Paz

Víctor Antero Flores

Ignacio Lazo

David Torres Castilla

César Morales

Jesús Fuentes

José Luis Salinas

Javier Duarte

Jorge Valdés

Humberto Vázquez

Betzabé Galván

Carlos Mesta

Germán Siller

Marco Jiménez

Mario Gómez

César Rosas

Jaime Ruiz de León

Reginaldo Chapa

Luis Hernández

Santos Ortiz Alvarado

GREMIO DE CINEASTAS DE SAN LUIS POTOSÍ

Juan Manuel Delgado

Mariano Esparza

Rafael Piñero

Juan Manuel Gutiérrez López

Luis Fernando Estrella Castro

Yazmín Durán Villeda

Oscar Ramírez Lozano

Vera Valera Cisneros

Vanessa Méndez Briones

Leonel Benítez Hernández

Luis Alberto Gámez Rodriguez

Jesús Coronado

Edén Coronado

Angélica Cortázar

Óscar Montero

Isaac Betancourt

Declaración del 1er. Encuentro Nacional de Asociaciones de Cineastas de México

2006-11-22T22:21:00.000-08:00

SE CONSTITUYE LA FEDERACION MEXICANA DE CINEASTAS DE LOS ESTADOS

Marzo 31 del 2006

Declaración del 1er. Encuentro Nacional de Asociaciones de Cineastas de México.

La legitimidad de un gobierno democrático reside en su representatividad, y por ende en las estructuras y en los mecanismos operativos que implementa para que los ciudadanos participen en la toma de decisiones.

Es importante debatir sobre el concepto de cultura y del derecho a la cultura, pero también es fundamental debatir sobre cómo ejercer ese derecho.

En México el acceso a los recursos para la producción cultural enfrenta el problema de la centralización. Quienes vivimos fuera del centro del poder de este país, sólo podemos incluir nuestras opiniones cuando participamos en convocatorias bajo la estructura de fondos mixtos. Caso contrario, si los estados no participamos económicamente en los proyectos, entonces no se escucha nuestra voz en la toma de decisiones de las políticas culturales de México.

Sin importar que los recursos que maneja el CONACULTA son fondos federales, la voluntad de unos cuantos se impone sobre la comunidad artística del país.

Basta ya de simular la democracia. El concepto de “ciudadanización” enarbolado al inicio de la presidencia de Vicente Fox, ha sido una palabra vacía que pretendió legitimar una política cultural carente de fundamentos y consensos.

En el caso del IMCINE y del FIDECINE, en la presente administración se ha iniciado un proceso de descentralización de los recursos para la producción cinematográfica.

Es el caso de Nuevo León, estado que se ha visto beneficiado por una política de apoyo inédita por parte del las instituciones cinematográficas del país. Es justo reconocer el apoyo de Alfredo Josckowics y Víctor Ugalde al cine de los estados, pero la ausencia de una política cultural que institucionalice este tipo de apoyos, no asegura que la próxima administración mantenga estas acciones de descentralización.

Es preciso elaborar un marco jurídico del CONACULTA y de las instituciones del sector cultura de México, entre ellos el IMCINE, que garanticen una estructura horizontal, democrática e incluyente, donde los artistas de los estados del país, podamos participar de forma directa en la elaboración y en las toma de decisiones de las políticas cinematográficas y culturales de México.

Además de estructuras y un marco jurídico democráticos en el sector cultura, es también preciso descentralizar de manera real y efectiva los recursos para la promoción y producción cultural del país.

Por lo anterior, en el 1er. Encuentro Nacional de Asociaciones de Cineastas, realizado en el marco del Festival Internacional de Cine de Guadalajara, las asociaciones participantes hemos decidido integrarnos en una Federación Mexicana de Cineastas de los Estados, con el propósito de impulsar la creación cinematográfica en las entidades del país y la descentralización de los apoyos para el cine.

Unidas las organizaciones actuales de cineastas de los estados, hemos acordado una agenda nacional que impulsaremos de manera itinerante por las diferentes regiones del país y en los diversos espacios del cine mexicano. Convocamos a los cineastas de los estados a organizarse y participar en esta Federación.

Nuestras propuestas concretas a los candidatos al próximo gobierno de México y a la comunidad cinematográfica nacional son:

1) Asignar una partida para la producción del cine en los estados que facilite la creación de fideicomisos estatales de apoyo a la producción y a la formación cinematográfica, como el PROMOCINE de Nuevo León.

2) Adicionar una reforma al Artículo 226 del I.S.R. para que además del IMCINE, también los fideicomisos regionales puedan autorizar el beneficio fiscal del 226.

3) Reestructurar el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes de México y sus instituciones. Descentralizar el IMCINE del CONACULTA y que su titular sea nombrado por el titular del Ejecutivo Federal previa consulta pública a la comunidad cinematográfica nacional.

4) Que el CONACULTA y el IMCINE funcionen con consejos de estructura horizontal y de carácter decisivo, integrados con representantes de las diversas disciplinas artísticas y de los diferentes estados de nuestro país, electos de manera democrática y transparente.

5) Realizar un foro nacional de políticas cinematográficas para consensar y elaborar propuestas que permitan recuperar definitivamente la industria cinematográfica nacional.

Por el bien de los artistas que viven en los estados, pero también por el bien del país, los creadores del país tenemos que tomar parte directa en la toma de decisiones de las políticas culturales de México.

La libertad de expresión también tiene que ver con el acceso a los recursos para expresarse. Reducir la riqueza cultural de un país a la visión de unos cuantos, lesiona el capital cultural y la identidad social de todo México.

El desarrollo cultural de un país no puede depender de la buena disposición o no de los funcionarios en turno; la participación y el respeto a la voluntad de la comunidad artística mexicana tiene que estar consignada en un marco legal que democratice los organismos y las estructuras de sector cultura.

Atentamente,

FEDERACION MEXICANA DE CINEASTAS DE LOS ESTADOS

Gremio de Cineastas de Nuevo León Academia Jalisciense de Cinematografía

Contacto: Leticia Vargas Contacto: Isabel Fregoso

Of. 01.81.8383.8583 Cel. 01.81.86858023 Of. 01.33.3833.8505

Gremio de Cineastas de Coahuila Imagina Cineastas en Michoacán.

Contacto: Alfredo Galindo Contacto: Arturo Pimentel

01.84.4415.8420 01.434.100.1027

Iniciativa de Fideicomisos

2006-11-22T22:18:00.000-08:00

Monterrey, N.L. a octubre 10 de 2006.

POR UN VERDADERO CINE NACIONAL

H. Congreso de la Unión

Comunidad cinematográfica mexicana

Pueblo de México

El cine, espejo de la vida que permanece en el tiempo, es un poderoso elemento para la difusión de la riqueza cultural de un país y en la afirmación de su identidad social.

No obstante la lejanía física y operativa de los focos de enseñanza profesionales, del centro del poder y de los recursos nacionales para la creación cinematográfica, los cineastas de los estados de México persistimos en nuestro deseo de hacer un cine que incremente la derrama económica, cuente las historias y refleje la cultura de nuestras regiones.

Este esfuerzo se ha traducido en un notable incremento en la producción de cine regional, como en el caso de Nuevo León, con filmes que son reconocidos nacional e internacionalmente y que sólo este año producirá 12 películas de las 80 que se estiman para el país.

Porque la calidad del cine regional es una realidad y porque la democracia en México para poder llamarse así debe incluir la equidad en el acceso a los apoyos para la creación artística, proponemos una verdadera descentralización de los recursos federales para la producción cinematográfica.

Para ello, la Federación Mexicana de Cineastas, solicita a los diputados y senadores del H. Congreso de la Unión:

La asignación de una nueva partida federal para impulsar la producción de cine regional a través del impulso a la creación de fideicomisos estatales de producción cinematográfica y del apoyo a los ya existentes.

En el entendido de que esa partida será independiente de los fondos nacionales del IMCINE, del FOPROCINE y del FIDECINE y que los fideicomisos de las entidades, a ejemplo del PROMOCINE de Nuevo León, funcionaran dentro de los organismos estatales de Cultura con la participación directa y democrática de los cineastas locales en la toma de decisiones.

Para que nuestro cine se pueda considerar verdaderamente nacional debe incluir la expresión cinematográfica de los estados de México.

Atentamente,

FEDERACION MEXICANA DE CINEASTAS:

Gremio de Cineastas de Nuevo León Imagina Cineastas en Michoacán

Gremio de Cineastas de Coahuila Academia Jalisciense de Cinematografía